Nutzen Sie Bing Topics Portfolio, um ein Thema zu wählen, das Sie fundiert behandeln können, eine hilfreiche Inhaltslücke zu finden und daraus eine konkrete Seitenüberarbeitung oder ein Artikelbriefing zu machen. Beginnen Sie nahe Ihrer vorhandenen Expertise. Eine große Zahl im Dashboard ist ein Anlass zur Prüfung, kein ausreichender Grund zur Veröffentlichung.
Diese Anleitung führt vom Bericht zu einem überschaubaren, überprüfbaren Inhaltsplan. Die Arbeitstabelle und die Priorisierungsmethode sind ein Vorschlag von Auspia, keine Funktionen von Bing.
Was am Ende vorliegt
Vor dem Start | Was Sie benötigen |
|---|---|
Zielgruppe | Publisher, Content-Marketer und SEO-Teams, die Inhalte für die KI-Suche planen |
Zugang | Eine Website in Bing Webmaster Tools, für die Topics Portfolio als Beta sichtbar ist |
Unterlagen | Bestehende Seiten, geschäftliche Prioritäten und einen Ort für Notizen |
Zeit für die erste Prüfung | Empfohlen sind 30–45 Minuten; Schreiben und Veröffentlichen benötigen zusätzliche Zeit |
Abschlusskriterium | Ein ausgewähltes Thema, relevante Suchphrasen und ein Briefing mit Verantwortlichem und Prüftermin |
Bing kündigte die Beta am 13. Oktober 2026 an. Sie gruppiert die Abrufaktivität zur Fundierung von Antworten nach Themen und zeigt Lücken im Umfeld der bisherigen Website-Präsenz. Bings Ankündigung.
Beachten Sie den Messbereich: AI Performance erfasst Microsoft Copilot, KI-Zusammenfassungen in Bing und ausgewählte Partnerintegrationen. Die Abrufanfragen fassen Suchphrasen zur Informationsbeschaffung zusammen, statt vollständige Nutzereingaben wiederzugeben. Zitationen zählen sichtbare Quellenverweise, keine Besuche oder Conversions. Dokumentation zu Bing AI Performance.
1. Bericht öffnen und Ausgangslage festhalten
Melden Sie sich bei Bing Webmaster Tools an, wählen Sie Ihre Website und öffnen Sie AI Performance → Topic Portfolio neben Citations & Pages. Wählen Sie einen, zwei oder drei Monate. Die Funktion benötigt ausreichend Daten. Bings Anleitung zum Einstieg.
Das bereitgestellte Beispiel zeigt 1M, 2M und 3M. Wählen Sie zunächst 3M und notieren Sie Website, Zeitraum und Prüfdatum. So beruhen weitere Entscheidungen auf derselben Ausgangslage.
Kontrollieren Sie vor dem Fortfahren die Property. Ein Bericht für eine andere Website oder Subdomain führt zu einem unpassenden Inhaltsplan.
Fehlt der Reiter, prüfen Sie, ob Sie AI Performance für die richtige Website geöffnet haben. Arbeiten Sie mit verfügbaren Anfrage- und Seitendaten weiter und stellen Sie die Portfolio-Prüfung zurück. Ein fehlender Reiter belegt keine vollständige Unsichtbarkeit in der KI-Suche.
Die Grafik basiert auf dem Oberflächenbeispiel für contoso.com. Dessen Datumsangaben und Werte dienen der Demonstration und sind keine Ergebnisse von Auspia. Dies ist kein Screenshot eines echten Kundenkontos.
2. Ein Thema wählen, bei dem Sie Lesern helfen können
Lesen Sie die Tabelle mit diesen Definitionen:
Spalte | Bedeutung |
|---|---|
Topic | Thematische Gruppe |
Topic Size | Geschätzte Zitationen über alle Websites im gewählten Zeitraum |
Sites Cited | Geschätzte Zahl beteiligter Websites |
Queries | Geschätzte Zahl unterschiedlicher Abrufanfragen |
Die Kennzahlen liefern Kontext, keine genaue Prognose. Bings Spaltendefinitionen.
Notieren Sie zwei oder drei kundennahe Themen. Ergänzen Sie jeweils eine vorhandene Seite oder einen Fachkundigen, der helfen kann. Wählen Sie die klarste Verbindung zwischen Leserbedarf, geschäftlicher Relevanz und verfügbaren Belegen.
Ein Anbieter von Projektmanagementsoftware könnte beispielsweise Teamabläufe vor einem wesentlich größeren Sportthema untersuchen. Auch bei Teamabläufen sollten Probleme Vorrang haben, die Produkt und Dokumentation gut erklären können.
Beantworten Sie vor dem nächsten Schritt: Erreichen wir mit Sichtbarkeit in diesem Thema Menschen, denen wir helfen können?
Ist das unklar, stellen Sie das Thema zurück. Erfinden Sie keinen Schwierigkeitswert durch Division von Topic Size durch Sites Cited. Damit würden Unterschiede zwischen Anfragen und Quellen hinter einer aufgeräumten, aber irreführenden Zahl verschwinden.
3. Das Thema vor der Auswahl einer Chance untersuchen
Öffnen Sie das gewählte Thema. Die Detailseite enthält Kennzahlenkarten und zwei Listen: Your Grounding Queries für bestehende Präsenz und Opportunity Queries für Lücken. Im Portfolio gibt es außerdem themenübergreifende Top Opportunity Queries. Die Zitationsmengen der Chancen erscheinen als Bereiche. Bings Erklärung der Detailseite.
Beginnen Sie mit Your Grounding Queries. Kopieren Sie einige Phrasen in Ihre Notizen und beschreiben Sie das damit angedeutete Leserproblem. Prüfen Sie danach Opportunity Queries auf verwandte Bedürfnisse, die Ihr Inhalt beantworten könnte.
Halten Sie die erste Liste kurz: Fünf Kandidaten reichen für eine nützliche Entscheidung. Kopieren Sie jede Phrase einschließlich Markennamen exakt und behalten Sie den angezeigten Bereich bei, statt einen Mittelwert zu erfinden.
Eine Anfrage ist bereit für weitere Prüfung, wenn Sie den vermuteten Leserbedarf einfach erklären können. Andernfalls markieren Sie „Absicht unklar“ und recherchieren vor der Vergabe an einen Autor.
Prüfen Sie anschließend die themenübergreifende Liste. Sie kann ein zweites Untersuchungsthema zeigen. Jede Anfrage muss aber dieselbe Relevanzprüfung bestehen, bevor sie in die Auswahl kommt.
Die übergreifende Liste verbindet Phrasen mit Themen und Zitationsbereichen. Im bereitgestellten Original sind Werte teilweise verdeckt. Nutzen Sie die lesbaren Werte Ihres Berichts. Die Grafik erklärt die Auswertung und rekonstruiert keine verdeckten Zahlen.
4. Kandidaten mit einer einfachen Arbeitstabelle filtern
Legen Sie diese Tabelle in einem Dokument oder Tabellenblatt an. Sie ist eine Planungsvorlage, kein Bing-Exportformat.
Thema | Anfrage wie angezeigt | Mengenbereich | Vermuteter Leserbedarf | Vorhandene Seite | Entscheidung | Grund |
|---|---|---|---|---|---|---|
Aus Bericht kopieren | Wortgetreu kopieren | Wortgetreu kopieren | In einem Satz erklären | URL oder „nicht gefunden“ | Überarbeiten / Neu / Prüfen / Überspringen | Auswahl begründen |
Die Beispielliste enthält etwa „introduction to astrophysics“ und „mit app inventor login“. Ein Wissenschaftspublisher könnte die erste Phrase als Bildungsbedarf prüfen. Die zweite sucht offenbar einen bestimmten Dienstzugang und braucht eine Absichtsprüfung, bevor daraus ein Artikelauftrag wird. Dies sind redaktionelle Interpretationen sichtbarer Phrasen, keine gemessenen Ergebnisse.
Ordnen Sie jedem Kandidaten eine Entscheidung zu:
- Überarbeiten: Eine Seite erfüllt den Bedarf bereits, braucht aber eine hilfreiche Erklärung, ein Beispiel oder aktuelle Belege.
- Neu: Der Bedarf gehört zur Zielgruppe und verdient eine noch nicht vorhandene Seite.
- Prüfen: Die Phrase ist mehrdeutig oder die bestehende Abdeckung wurde noch nicht untersucht.
- Überspringen: Der Bedarf liegt außerhalb Ihrer Expertise oder ergänzt wenig Nutzen.
Seien Sie bei Markennamen vorsichtig. Sucht der Leser eine offizielle Ressource eines Wettbewerbers oder einen Vergleich, den Sie fair beantworten können? Ein Wettbewerbername allein rechtfertigt keine Alternativenseite.
Prüfen Sie jede Entscheidung „Neu“ ein zweites Mal: Was würde die Seite beitragen, das bislang fehlt? „Die Phrase öfter erwähnen“ ist keine Inhaltslücke. Ein ausgearbeitetes Beispiel, eine Entscheidungstabelle, ein dokumentiertes Verfahren oder ein belegter Vergleich können helfen.
Können Sie keinen nützlichen Beitrag benennen, ändern Sie die Entscheidung auf Prüfen oder Überspringen.
Prüfen Sie Zielgruppenrelevanz und vorhandene Abdeckung, bevor Sie ein Briefing freigeben.
5. Bestehende Seiten vor einem neuen Auftrag prüfen
Untersuchen Sie bei Anfragen mit bestehender Website-Präsenz die Zuordnung zwischen Anfrage und Seite in Citations & Pages. Bing zeigt zitierte Seiten zu einer Abrufanfrage und Anfragen zu einer Seite. Dokumentation zur Anfrage-Seiten-Zuordnung.
Prüfen Sie bei einer Chance Ihr Inhaltsinventar und die Website-Suche. Suchen Sie Seiten, die denselben Bedarf anders formuliert beantworten. Fehlende Zitation bedeutet nicht automatisch fehlender Artikel.
Dies ist ein Beispiel für redaktionelle Entscheidungen, kein Ergebnis aus einem Bing-Konto:
Befund | Sinnvoller nächster Schritt |
|---|---|
Relevanter Leitfaden vorhanden, Aufgabe aber unklar erklärt | Konkretes Verfahren und ausgearbeitetes Beispiel ergänzen |
Antwort auf Hilfeseiten verteilt | Navigation verbessern oder bei Leserbedarf einen zusammenhängenden Leitfaden erstellen |
Seite nicht mehr korrekt | Vor der Erweiterung berichtigen |
Keine Seite für einen eigenständigen relevanten Bedarf | Briefing für eine neue Seite schreiben |
Lesen Sie die Kandidatenseite wie ein Kunde. Kann der Leser die Aufgabe abschließen oder entscheiden, ohne raten zu müssen?
Ist das bereits gut möglich, vergeben Sie die Änderung erst mit einer stärkeren Hypothese. Eine gute Seite nur wegen ihrer Abwesenheit in der Chancenliste umzuschreiben, ist unnötige Arbeit.
6. Eine Lücke in ein brauchbares Briefing verwandeln
Wählen Sie einen freigegebenen Kandidaten und füllen Sie das Briefing aus:
Feld | Was festzuhalten ist |
|---|---|
Leser und Aufgabe | Wer die Antwort braucht und was er erledigen soll |
Berichtsbelege | Thema, Phrase, Zeitraum und angezeigter Bereich |
Redaktionelle Hypothese | Warum Seite oder Überarbeitung den Bedarf besser beantworten könnten |
Ziel-URL | Bestehende Adresse oder Vorschlag für eine neue Seite |
Hauptantwort | Die direkte Antwort, die die Seite geben muss |
Unterstützendes Material | Benötigte Beispiele, Quellen, Tabellen und Produktdetails |
Eigenständiger Beitrag | Ergänzung über bestehende Seiten hinaus |
Verantwortung und Prüfung | Verantwortlicher, Fertigstellung und Folgetermin |
Für einen hypothetischen Kandidaten „Checkliste zur Projektübergabe“ könnte das Briefing eine wiederverwendbare Liste, ein ausgefülltes Beispiel und Angaben zur Freigabe der Übergabe verlangen. Die Seite soll die Übergabe auch dann erleichtern, wenn der Leser nicht aus einer KI-Antwort kommt.
Formulieren Sie die Hypothese zurückhaltend. „Die Überarbeitung erklärt den fehlenden Übergabeprozess“ lässt sich redaktionell prüfen. „Die Überarbeitung bringt Copilot dazu, uns zu zitieren“ verspricht ein nicht kontrollierbares Ergebnis.
Auspia empfiehlt, bei einer passenden vorhandenen Seite mit einer gründlichen Überarbeitung zu beginnen. Das hält den Umfang beherrschbar und gibt dem Team eine klare Änderung zur Dokumentation, bevor ein größerer Inhaltscluster beauftragt wird.
7. Den Plan prüfen und einen Folgetermin setzen
Die erste Prüfung ist abgeschlossen, wenn alle Punkte erfüllt sind:
- Property und Berichtszeitraum sind festgehalten.
- Das Thema dient einer relevanten Zielgruppe.
- Jede ausgewählte Anfrage hat Entscheidung und Begründung.
- Markenbezogene und mehrdeutige Anfragen wurden manuell geprüft.
- Die bestehende Abdeckung wurde untersucht.
- Ein Briefing benennt URL, Verantwortlichen und Belege.
- Der nächste Prüftermin steht im Kalender.
Fehlt etwas, kehren Sie vor der Vergabe zur entsprechenden Entscheidung zurück. Das unmittelbare Ergebnis ist ein begründbarer Inhaltsplan. Zitationswachstum ist eine spätere Beobachtung.
Notieren Sie nach der Veröffentlichung Datum und genaue Änderungen. Planen Sie eine erste Kontrolle etwa einen Monat später als Arbeitsrhythmus, nicht als Zusage, wann Bing die Überarbeitung berücksichtigt.
Untersuchen Sie dann dasselbe Thema sowie zugehörige Anfrage- und Seitendaten in einem vergleichbaren Zeitraum. Dokumentieren Sie, ob die Seite erscheint, wie sich beobachtete Zitationen verändert haben und ob Ihre Analyse nützliche Besuche oder Conversions zeigt. Trennen Sie diese Beobachtungen.
Steigt die Sichtbarkeit, beschreiben Sie die Änderung ohne kausale Zuschreibung an die Bearbeitung. Bing erklärt, dass Zitationstrends verschiedene Einflüsse haben können und nicht die Wirkung einer einzelnen Aktualisierung belegen. Bings Messhinweise.
Bleibt die Seite aus, prüfen Sie Korrektheit, Zugänglichkeit und Nutzen vor einer weiteren Bearbeitung. Die zweite Änderung sollte ein konkret benennbares Problem lösen.
Wenn die Beta einen unpassenden Vorschlag liefert
Falsch eingeordnete oder irrelevante Einträge lassen sich mit den Bewertungsbuttons melden. Kleine Themen können fehlen, Wettbewerbermarken als Chancen erscheinen. Bings Beta-Grenzen und Rückmeldung.
Halten Sie das Problem neben der Entscheidung kurz fest, etwa „Überspringen: Anfrage sucht den Login eines Wettbewerbers“. So wird dieselbe Empfehlung beim nächsten Mal nicht wieder zum Schreibauftrag.
Das Dashboard lenkt Ihre Aufmerksamkeit. Was veröffentlicht wird, sollten Leserbedarf und Belege bestimmen.
Autorin: Clara Bennett, Content-Strategin bei Auspia mit 10 Jahren Praxiserfahrung. Sie schreibt über redaktionelle Systeme, Themenplanung und wiederholbare SEO/GEO-Inhaltsprozesse.
