Como usar o Codex para analisar o tráfego de sites concorrentes: Ahrefs, Semrush e DataForSEO
Se você precisa fazer apenas uma análise de tráfego de concorrente, pode entregar este artigo inteiro ao Codex e dizer: Siga o fluxo deste artigo para analisar competitor.com. Ele usará o skill abaixo para verificar quais fontes de dados estão disponíveis, lidar com a conexão do Ahrefs, Semrush ou DataForSEO e pedir somente as entradas que mudam materialmente o resultado: domínio, mercado, idioma e o seu domínio caso queira comparar lacunas de conteúdo.
Primeiro, um limite importante: a menos que um concorrente compartilhe Google Analytics, Search Console ou logs de servidor, você não consegue ver suas visitas reais. Ahrefs, Semrush e DataForSEO fornecem estimativas baseadas em bancos de palavras-chave, rankings, modelos de clique e dados rastreados. Isso não torna os dados inúteis. Eles servem para comparar quais domínios estão crescendo no mesmo mercado e período e quais páginas e consultas merecem investigação. Não são a demonstração financeira do concorrente.
Quando este fluxo vale a pena
Você não precisa de uma análise completa toda vez que nota outro site. Dados de tráfego de concorrentes são especialmente úteis nestas situações:
Sua situação | Por que vale verificar agora | O que pode responder |
|---|---|---|
Você planeja conteúdo para um trimestre ou ano, mas não sabe qual tema priorizar | Páginas e consultas de concorrentes expõem demanda que já existe | Quais temas têm demanda e quais URLs devem ser melhoradas ou criadas primeiro |
Um concorrente parece crescer rapidamente | O número total não explica a causa; páginas e consultas alteradas explicam | Se o crescimento se concentra em ferramentas, modelos, posts, páginas de produto ou um país |
Você planeja uma página de alternativa ou comparação | Precisa entender a intenção que dá visibilidade ao concorrente | Se as pessoas comparam recursos, preços, casos de uso ou soluções |
Seu tráfego orgânico estagnou | É preciso separar cobertura ausente de páginas existentes com baixo desempenho | Lacunas de conteúdo que merecem revisão e possível canibalização de palavras-chave |
Você precisa justificar uma iniciativa de conteúdo para a equipe | “Todo mundo escreve sobre isso” raramente garante recursos | Um caso de prioridade sustentado por páginas, consultas, mercados e tendência |
Ele não serve para responder “Quantos visitantes reais eles tiveram ontem?” nem “Se os copiarmos, quanto tráfego teremos?”. Sem analytics de primeira parte, nenhuma ferramenta externa consegue responder a essas perguntas.
Decisões que você pode tomar após a análise
O valor não é um número bonito de tráfego. É transformar uma observação vaga sobre um concorrente em decisões verificáveis:
- Saber quem acompanhar. Separe concorrentes comerciais diretos de concorrentes na busca orgânica. Uma editora, um site de modelos ou uma ferramenta pode captar sua demanda de busca mais importante sem vender o mesmo produto.
- Saber de onde vem o crescimento. Encontre grupos de páginas, palavras-chave e países que impulsionam a visibilidade estimada, em vez de olhar apenas uma linha ascendente.
- Saber se uma oportunidade é sua. Compare os temas do concorrente com suas URLs, necessidades dos clientes e capacidades do produto; remova palavras-chave irrelevantes.
- Saber o que fazer em seguida. Escolha entre melhorar uma página existente, criar um ativo de conteúdo, pesquisar uma oportunidade de ferramenta ou deliberadamente não fazer nada, e registre o motivo.

O destino da pesquisa de tráfego de concorrentes não é uma sequência de números. É um conjunto de páginas, temas e escolhas de ação que sua equipe consegue discutir.
O que você vai concluir
Este é um fluxo somente de leitura para quem está usando Codex em pesquisa de SEO pela primeira vez.
Item | Convenção deste guia |
|---|---|
Para quem é | Pessoas que pesquisam um ou mais sites concorrentes sem analista de SEO ou scripts próprios |
Entregáveis |
|
Entrada mínima | Um domínio normalizado, como |
Entrada opcional | Seu domínio, lista de concorrentes, país-alvo, idioma, dispositivo, intervalo de datas e tema de negócio |
Mercado padrão | United States / English. É um padrão, não dado global. |
Tempo típico | Após a primeira conexão do provedor, um domínio costuma levar de minutos a dezenas de minutos, conforme a cota e os dados disponíveis |
Definição de pronto | Todo número principal informa provedor, relatório ou endpoint, horário de coleta, mercado e significado; o relatório lista incerteza e próximos passos, não apenas um número de tráfego |
Pense nisso como uma folha de evidências, não como um botão de “ver tráfego”. O total apenas sugere quem parece maior. Páginas principais, palavras-chave ranqueadas, tendências de mudança e lacunas de conteúdo ajudam a decidir o que escrever, melhorar ou ignorar.
Escolha primeiro um fornecedor de dados
Os três fornecedores podem validar um ao outro, mas não são visões diferentes do mesmo banco. Comece pelo provedor cuja API você já tem. Adicione uma segunda fonte somente quando a diferença for relevante para uma decisão ou a primeira não puder fornecer um relatório necessário.
Fonte de dados | Melhor uso nesta pesquisa | Como interpretar | Confirme antes de começar |
|---|---|---|---|
Visão orgânica do domínio, palavras-chave ranqueadas, páginas principais, concorrentes orgânicos e pistas de backlinks | Uma estimativa Ahrefs para um banco selecionado, não analytics do concorrente | Se seu plano inclui API e autorização aos relatórios Site Explorer necessários | |
Visão do domínio, palavras-chave orgânicas, domínios concorrentes, tendências e pistas por página | Uma estimativa do banco Semrush; registre banco e região | Se autorização API v4, unidades e banco-alvo estão disponíveis | |
Palavras-chave ranqueadas por script, SERPs, métricas de palavras-chave, estimativas de tráfego e backlinks | Dados retornados por um endpoint e seu modelo, não sessões reais | Login/senha ou autorização suportada, saldo, localização e idioma-alvo |
Não some números de tráfego de fornecedores e não conclua que um está errado porque os números divergem. Primeiro confira domínio raiz, mercado, idioma e métrica: tráfego orgânico, visitas totais ou tráfego pago. A comparação só faz sentido quando as definições correspondem.
Caminho mínimo viável: somente DataForSEO pode concluir este tutorial. É especialmente útil quando você quer que o Codex organize arquivos CSV e Markdown reproduzíveis. Adicione Ahrefs ou Semrush quando seus relatórios de concorrentes, páginas ou histórico acrescentarem evidência necessária.
Dê ao Codex uma tarefa estável e repetível
Um skill do Codex é uma pasta que contém SKILL.md. Ele informa ao Codex quando executar um fluxo, quais entradas precisa, a ordem de trabalho e os limites que deve respeitar. A orientação atual do Codex aceita skills no nível do repositório em .agents/skills/ no projeto atual ou em um ancestral, e skills pessoais em ~/.agents/skills/. O primeiro é útil para reutilização em equipe; o segundo, em seus próprios projetos.
Em um repositório ou pasta de trabalho dedicado à pesquisa, crie o diretório:
mkdir -p .agents/skills/competitor-traffic-researchDepois crie .agents/skills/competitor-traffic-research/SKILL.md. Copie exatamente o arquivo completo abaixo. O skill trata das conexões, credenciais, comportamento do mercado padrão e scripts dos provedores, para que um iniciante não precise configurar cada chave manualmente no artigo.
Arquivo completo SKILL.md
Copie todo o bloco abaixo para .agents/skills/competitor-traffic-research/SKILL.md. Não copie o texto do artigo que está fora do bloco. O SKILL.md fica em inglês porque é uma instrução executável para o Codex; assim os nomes de provedores, APIs, variáveis e arquivos permanecem exatos.
---
name: competitor-traffic-research
description: Analyze a public competitor domain's estimated search traffic, top pages, ranked keywords, trends, and content gaps with Ahrefs, Semrush, or DataForSEO data. Use when a user asks to check competitor website traffic, competitor organic keywords, top pages, or organic search competitors. Set up any required provider connection, then produce a read-only, sourced report without inventing metrics.
---
# Competitor traffic research
## Purpose and boundary
Turn a public domain into a reviewable competitor-search report. This is research only. Do not edit a website, create a provider project, alter billing, change account settings, publish content, send email, or make any other external write action.
All third-party traffic values are estimates unless the user supplies first-party analytics for a domain they own. Never call an estimated value "actual traffic," "sessions," "revenue," or "conversions."
## Required input
Ask only for what is missing:
1. Competitor domain, subdomain, path, or exact URL. Normalize it and state which scope will be measured.
2. At least one available authorized provider: Ahrefs, Semrush, or DataForSEO.
Use `United States` and `English` when market and language are not supplied. State this default prominently in the final report. Optional inputs are the user's domain, additional competitors, device, date range, seed topic, and business goal.
## Provider connection and setup
Handle the provider setup so the user does not have to read API documentation or write request code.
1. Inspect installed provider skills and local integration scripts first. Prefer an existing authorized connection.
2. If no connection is ready, tell the user which provider connection is needed and guide them through its ordinary setup one step at a time. Use the provider's official documentation and configuration method; do not invent endpoints or settings.
3. Store provider settings in the location expected by the installed integration. Use `AHREFS_API_KEY`, `SEMRUSH_API_KEY`, `DATAFORSEO_LOGIN`, and `DATAFORSEO_PASSWORD` when a local script expects those names. Set DataForSEO's `DATAFORSEO_DEFAULT_LOCATION` and `DATAFORSEO_DEFAULT_LANGUAGE` to the selected market and language when the installed toolkit uses them.
4. Do not copy provider credentials into research artifacts, report tables, CSV output, or user-facing summaries. Keep connection setup out of the analysis report.
5. Use read-only reports/endpoints. Before a potentially billable request, state the provider, report or endpoint class, market, language, intended request count, and any known quota/credit uncertainty. Stop if the user declines.
6. On a 401, 403, quota, coverage, or provider error, record the provider as `unavailable` with the safe error category and a recovery suggestion. Do not retry repeatedly, switch providers silently, or invent a substitute metric.
## Provider query map
Choose the least complicated available route. Do not force all three providers into one run.
| Provider | First lookup | Extend the analysis with | Use it when |
| --- | --- | --- | --- |
| Ahrefs | Site Explorer domain overview or the installed Ahrefs connector's closest equivalent | Top pages, Organic keywords, Organic competitors, Content Gap | The connection exposes these reports and the user needs page-level competitor research |
| Semrush | Domain Overview or the installed Semrush connector's closest equivalent | Organic Research, Organic Competitors, Keyword Gap, historical position data | The connection exposes the target database and the user needs a second point of view or keyword-gap workflow |
| DataForSEO | `bulk_traffic_estimation` and `ranked_keywords` from the installed `dataforseo-toolkit` | `keywords_for_site`, `google_organic_serp`, `backlinks_summary`, `referring_domains` | A scriptable local workflow is available or a reproducible CSV is the main need |
For DataForSEO, use the installed toolkit before writing new HTTP code. Its normal sequence for a domain is:
```text
bulk_traffic_estimation -> ranked_keywords -> keywords_for_site
```
Run `google_organic_serp` only for a small, human-selected set of important keywords to validate intent and result-page format. Run backlink reports only when the user asks about referral or link opportunities. If an Ahrefs or Semrush connector uses different report names, use the closest documented read-only equivalent and record the exact report name.
## Data collection order
1. Create a timestamped folder under `competitor-research/` using a safe normalized domain name. Do not overwrite an existing run.
2. Create `research-scope.md` before any API call. Record target scope, market, language, date/time in UTC, available providers, user goal, and the meanings of requested metrics.
3. Inspect installed provider skills, local scripts, and official provider documentation before choosing a report/endpoint. Use only capabilities that are actually available to the authorized account. Do not guess an endpoint from memory.
4. Collect the smallest useful evidence set from each available provider:
- domain-level estimated organic traffic or visibility and any available trend;
- top organic pages with their leading keyword or traffic contribution when the provider supplies it;
- ranked organic keywords with position, volume, and URL when available;
- organic competitors or intersecting keywords when available;
- paid-search or backlink signals only when the user asks for them, and label them separately.
5. If the user provides their own domain, run a content-gap comparison only when the provider supports it. Return only relevant keyword opportunities; do not treat every missing keyword as a content brief.
6. Normalize domains, country/database, language, device, date window, URL scope, and metric definitions before comparing providers. Keep each provider's original metric in a separate column. Never average or sum traffic estimates across providers.
7. Save concise normalized CSV files only: `competitor-pages.csv`, `competitor-keywords.csv`, and, when applicable, `content-gap.csv`. Omit unavailable fields rather than filling them with zero.
## Output schemas
Write a `field-dictionary.md` beside the report. Use these columns where the provider returns them; preserve blanks as blanks.
### `competitor-pages.csv`
`url, page_role, leading_keyword, estimated_organic_traffic, ranking_keywords, traffic_change, provider, report_or_endpoint, retrieved_at_utc, market, language, scope, metric_definition, notes`
### `competitor-keywords.csv`
`keyword, intent, position, previous_position, search_volume, estimated_traffic, ranking_url, keyword_group, provider, report_or_endpoint, retrieved_at_utc, market, language, scope, metric_definition, relevance_note`
### `content-gap.csv`
Create this file only when the user's domain is supplied and a provider supports a comparison. Use:
`keyword, intent, competitor_domains, competitor_urls, user_domain_status, search_volume, position_gap, recommended_action, existing_url_risk, provider, report_or_endpoint, retrieved_at_utc, market, language, human_review_reason`
Do not manufacture a top-pages table from ranked keywords alone. If a provider cannot supply page-level estimated traffic, include the ranking URL and label the traffic field `not_available`.
## Analysis rules
- Separate a direct business competitor from an organic search competitor. A publisher, marketplace, directory, or tool can compete for keywords without selling the same product.
- Treat abrupt changes as observations, not causal claims. Check the changed pages and keywords before suggesting a reason.
- Prefer page groups, intent, relevance, and trend direction over one headline traffic number.
- For every quantitative field, retain `provider`, `report_or_endpoint`, `retrieved_at_utc`, `market`, `language`, `scope`, and `metric_definition` in the relevant output or its data dictionary.
- Label data `not_available`, `not_comparable`, or `estimated` rather than guessing. Explain why it cannot be compared when possible.
- Do not claim that an SEO metric predicts ranking, traffic, revenue, conversion, market share, or AI citations.
## Required report
Write `competitor-traffic-report.md` with these sections:
1. **Executive answer:** target, scope, market, language, retrieval time, provider coverage, and the shortest useful conclusion.
2. **What the numbers mean:** which metrics are estimates, what they do and do not measure, and comparison limits.
3. **Traffic and visibility snapshot:** a provider-by-provider table. Do not merge values.
4. **Trend and change check:** observed movement, relevant changed pages/keywords, and confidence or gaps.
5. **Top pages:** a compact table with URL, apparent page role, leading keyword when available, estimated contribution, provider, and a human interpretation.
6. **Keyword and intent patterns:** group a limited set of relevant keywords by searcher job. Identify themes, not a dump of thousands of rows.
7. **Competitors and gaps:** distinguish direct competitors from organic competitors. If the user's domain is supplied, show only review-worthy content gaps and cannibalization risks.
8. **Prioritized actions:** no more than five actions. Each must cite the evidence, likely owner, expected output, and a human approval gate.
9. **Data availability and caveats:** unavailable providers, errors, scope mismatches, freshness limits, and exact recovery steps.
10. **Artifact index:** paths to generated CSVs and a field dictionary.
## Quality gates before finishing
- Verify that target scope is explicit: root domain, subdomain, path, or exact URL.
- Verify market and language are stated; highlight defaults.
- Verify provider connection details do not appear in research artifacts, report tables, CSV output, or the final summary.
- Verify every headline metric names its provider and says `estimated` when it is not first-party data.
- Verify provider values were not added, averaged, or compared across mismatched markets, languages, scopes, or dates.
- Verify all recommended actions are evidence-backed and require human approval before website changes or publishing.
- If data is unavailable, complete the report with the availability log and the exact next input needed; do not return a fictional analysis.
## Final response to the user
State the target, market, language, available providers, top three observations, most important caveat, generated artifact paths, and the one decision the user should make next.Depois de salvar, reinicie o Codex ou inicie uma sessão nova e invoque $competitor-traffic-research explicitamente. A invocação explícita é mais confiável na primeira execução; depois, Codex também pode reconhecer a descrição da tarefa automaticamente.
Primeira execução: comece com um domínio, não dez
Abra o Codex a partir do diretório de pesquisa. Se uma fonte ainda não estiver conectada, o skill tratará a configuração correspondente; você não precisa percorrer chaves no texto do artigo. Em seguida, digite:
$competitor-traffic-research
Analise o tráfego de busca orgânica de competitor.com. Use todos os provedores disponíveis e o mercado e idioma padrão. Antes de começar, informe os tipos de relatório, o mercado, o idioma e a quantidade possível de solicitações faturáveis que pretende usar.Se tiver seu próprio site, acrescente-o na segunda execução. Isso permite ao Codex fazer uma comparação real de lacunas de conteúdo em vez de supor que você não cobre um tema:
$competitor-traffic-research
Meu site é mysite.com e o concorrente é competitor.com. No mesmo mercado e idioma, verifique lacunas de conteúdo de busca orgânica. Mantenha apenas oportunidades relacionadas a software B2B de gestão de projetos que mereçam revisão humana. Ainda não recomende publicar páginas; entregue primeiro o relatório de pesquisa.“Entregue primeiro o relatório de pesquisa” importa. A frase separa coleta de evidências de alterações no site. Codex pode encontrar oportunidades rapidamente, mas decidir escrever um artigo, atualizar uma página de produto ou investir em links ainda exige sua revisão de intenção, conteúdo existente e valor de negócio.
Leia o resultado: não fixe os olhos apenas no tráfego mensal
Um relatório confiável traduz números em evidências que sua equipe pode discutir.
O que você vê no relatório | Pergunte primeiro | Ação possível | Conclusão que não deve tirar |
|---|---|---|---|
O tráfego orgânico estimado de um concorrente sobe | Quais URLs e palavras-chave causaram isso? Mercado, escopo e período são iguais? | Inspecione intenção, formato, data de atualização e links internos das páginas em crescimento | “Eles certamente fizeram uma mudança específica de SEO” |
Uma página de ferramenta supera o blog | Quais consultas enviam visitas e qual tarefa repetível a página resolve? | Avalie se você pode oferecer entradas, regras e resultados explicáveis reais em uma ferramenta | “Mais ferramentas certamente criarão o mesmo tráfego” |
Muitas palavras-chave estão nas posições 4 a 15 | Elas combinam com seus clientes e URLs existentes? | Agrupe por temas; melhore página existente ou preencha uma lacuna | “Escreva um artigo para cada palavra-chave” |
Ahrefs e Semrush divergem muito | Escopo de domínio, banco do país, idioma e data correspondem? | Valide páginas e palavras-chave compartilhadas e registre a diferença | “Use o número maior” |
Um provedor não retorna tráfego | O plano, mercado ou domínio tem cobertura? | Marque como indisponível; reduza escopo, use fonte autorizada ou espere a cota | “Sem dados significa sem tráfego” |

Verifique primeiro, depois aja. Dados de tráfego de terceiros ajudam você a fazer perguntas melhores; não tiram a conclusão em seu lugar.
Um exemplo fictício de leitura
Suponha que o relatório mostre que rival.example cresceu principalmente por meio de dez páginas em /templates/, com consultas orientadas a tarefa como proposal template e project brief template. O próximo passo correto não é copiar dez títulos. Verifique se seus clientes realmente precisam de modelos, se você consegue oferecer uma versão baixável, editável ou gerada online, e se já existe uma página de recursos que pode melhorar. Só inclua a ideia no plano de conteúdo quando as três respostas fizerem sentido.
Trate falhas comuns nesta ordem
Sintoma | Causa provável | O que Codex deve fazer | O que você precisa fazer |
|---|---|---|---|
| A conexão está incompleta ou o plano não tem permissão para o relatório | Pare as tentativas e registre a questão de disponibilidade em | Conclua a autorização pela orientação do skill ou confirme a permissão do plano |
| Pouca franquia ou solicitações demais | Salve os resultados concluídos, pare solicitações em lote e relate o escopo inacabado | Verifique saldo ou cota; reduza domínios, linhas ou período na próxima vez |
Sem palavras-chave ou tráfego | O domínio é novo, a amostra é pequena, país/idioma está errado ou a cobertura é limitada | Registre “sem dados” separadamente de tráfego zero; confira domínio raiz e subdomínios | Confirme escopo e mercado; forneça concorrentes comparáveis se necessário |
Relatórios parecem contraditórios | Banco, data, dispositivo ou escopo de URL são diferentes | Não combine métricas; produza uma lista de comparabilidade | Escolha um mercado de negócio como relatório principal e use outro apenas para validação |
Um provedor não conecta | O skill não encontra conexão, permissão ou configuração | Marque como indisponível e prossiga com as fontes restantes | Conclua a conexão única indicada pelo Codex e execute novamente |
Transforme uma análise única em inteligência competitiva mensal
O primeiro relatório responde “o que vemos agora?”. Reexecuções mensais revelam se vale reagir a uma mudança. Não comece monitorando cinquenta domínios. Para uma equipe pequena, três a cinco concorrentes diretos ou de busca orgânica no mesmo mercado e idioma bastam.
Todo mês, execute o mesmo skill novamente e faça mais quatro perguntas:
- Quais páginas tiveram a maior mudança de visibilidade estimada ou palavras-chave ranqueadas?
- A mudança veio de páginas novas, atualizações de páginas existentes ou alterações de ranking, e os dados sustentam essa conclusão?
- Quais três temas são mais relevantes para o negócio, mas ainda não são bem respondidos por suas URLs atuais?
- Qual oportunidade deve ser “melhorar uma página existente”, “criar um ativo de conteúdo” ou “não fazer nada”, e por quê?
Guarde cada research-scope.md e relatório, não somente a planilha final. Mercado, idioma, provedor, horário de coleta e lacunas de dados tornam uma comparação três meses depois interpretável.
Checklist de conclusão
- [ ] Você confirmou se o escopo é domínio raiz, subdomínio, caminho ou URL exata.
- [ ] Selecionou e registrou país/mercado e idioma; se usou padrões, declarou isso.
- [ ] As fontes necessárias foram conectadas pelo skill e o relatório não mistura instruções de configuração.
- [ ] Codex informou provedor, tipo de relatório e possível escopo de cobrança antes de chamar uma API.
- [ ] O relatório preserva provedor, horário de coleta e definição de métrica para cada estimativa.
- [ ] Você não somou estimativas de Ahrefs, Semrush e DataForSEO nem as chamou de analytics reais.
- [ ] Páginas principais e palavras-chave viraram um conjunto pequeno de ações revisáveis por humanos, não uma lista infinita.
- [ ] Qualquer atualização de conteúdo, publicação ou mudança no site continua sujeita a aprovação humana posterior.
Perguntas frequentes
Posso mesmo dar ao Codex apenas um domínio?
Sim. O skill usa a base United States / English por padrão, portanto o mínimo é um domínio e uma fonte de dados configurada. Esse padrão pode não ser onde seus clientes estão. Para negócios locais, não ingleses ou específicos de um país, informe explicitamente país e idioma.
Preciso comprar Ahrefs, Semrush e DataForSEO ao mesmo tempo?
Não. Um provedor autorizado que cubra seu mercado-alvo é suficiente para começar. A segunda fonte serve para validar uma decisão importante ou preencher uma lacuna de relatório; não compre unidades de API apenas para deixar um relatório parecer completo.
Por que o tráfego total de um concorrente no Similarweb ou outro painel é diferente?
O escopo da métrica é diferente. Este fluxo se concentra em visibilidade de busca orgânica, páginas e palavras-chave; alguns produtos estimam visitas por canais diretos, de referência, sociais e pagos. Confira a definição de canal antes de comparar. Em todos os casos, dados de terceiros não são analytics de primeira parte do concorrente.
Codex pode decidir quais artigos devo escrever?
Ele pode propor um conjunto limitado de candidatos e riscos apoiados por evidências, mas não deve publicá-los sozinho. Dados de palavras-chave e páginas não veem suas conversas de vendas, capacidades do produto, requisitos legais ou recursos de conteúdo. Trate a saída do Codex como uma nota de assistente de pesquisa e deixe o responsável por conteúdo, produto ou vendas aprová-la.
Autor: Theo Langford, analista de visibilidade competitiva de AI para mais de 120 mercados na Auspia. Theo escreve sobre pesquisa de concorrentes, mapas de mercado e os limites da evidência por trás de comparações de visibilidade em busca.












