En olası sorun
ChatGPT markanızı önermiyorsa, sorun genellikle eksik olan tek bir taktik değildir.
Genellikle bu bir görünürlük boşluğudur.
Model şirketinizin ne yaptığını yeterince anlamıyor olabilir. Yeterince güvenilir kanıt görmüyor olabilir. Markanızı biliyor olabilir, fakat kategoriyi rakiplerle daha güçlü ilişkilendiriyor olabilir. Ya da web siteniz arama anahtar kelimelerine yanıt verirken insanların AI asistanlarına gerçekten sorduğu soruları yanıtlamıyor olabilir.
Hızlı teşhis şu şekildedir:
| Belirti | En olası neden |
|---|---|
| ChatGPT markanızdan hiç bahsetmiyor | Zayıf entity izi veya kategoriyle düşük ilişki |
| ChatGPT rakipleri öneriyor | Rakiplerin daha güçlü kanıtları, daha net sayfaları veya daha fazla üçüncü taraf bahsi var |
| ChatGPT markanızı yanlış tanımlıyor | Web sitenizde ve daha geniş webde tutarsız marka gerçekleri var |
| ChatGPT sizi yalnızca adınız sorulduğunda anıyor | Marka biliniyor, fakat kategori veya alıcı prompt’larıyla bağlantılı değil |
| ChatGPT sizin sitenizi değil başka siteleri alıntılıyor | Sayfalarınız çıkarılması zor, zayıf veya kaynak olarak daha az güvenilir |
Çözüm ChatGPT’ye daha sert sormak değildir. Çözüm markanızı anlaması, doğrulaması, karşılaştırması ve alıntılaması daha kolay hale getirmektir.
Önce sorunu doğru test edin
Birçok ekip ChatGPT görünürlüğünü tek bir tembel prompt ile test eder:
“[Markamız] nedir?”
Bu prompt faydalıdır, ama yeterli değildir.
Bir alıcı nadiren buradan başlar. Seçenekler, karşılaştırmalar, öneriler, riskler, alternatifler ve kategori tavsiyesi ister.
Hiçbir şeyi değiştirmeden önce bu küçük prompt setini kullanın:
| Prompt türü | Örnek |
|---|---|
| Marka prompt’u | “[Marka] nedir?” |
| Kategori prompt’u | “[Kategori] için en iyi araçlar nelerdir?” |
| Sorun prompt’u | “[Belirli sorun] nasıl çözülür?” |
| Karşılaştırma prompt’u | “[Marka] ve [rakip] karşılaştırıldığında, [kullanım senaryosu] için hangisi daha iyi?” |
| Alternatif prompt’u | “[Rakip] için en iyi alternatifler nelerdir?” |
| Alıcı prompt’u | “Bir [belirli ekip] hangi [kategori] aracını seçmeli?” |
20 ila 30 prompt çalıştırın. Yanıtları kaydedin. Hangi markaların göründüğünü, hangi kaynakların alıntılandığını ve markanızın nasıl tanımlandığını not edin.
Bu baseline önemlidir. Onsuz sadece tahmin yürütürsünüz.
Belirti 1: ChatGPT hangi kategoriye ait olduğunuzu bilmiyor
Bu, erken aşama markalar, yeniden konumlandırılmış markalar ve belirsiz homepage metinleri olan şirketler için en yaygın sorundur.
Web sitesi şöyle der:
AI destekli workflow’larla ekiplerin daha akıllı büyümeyi açığa çıkarmasına yardımcı oluyoruz.
Bu bir satış sunumunda iyi duyulabilir. Fakat makine tarafından okunabilir konumlandırma için zayıftır.
Daha net bir versiyon şöyle der:
Acme Workflow, müşteri onaylarına, deadline takibine ve yeniden kullanılabilir kampanya şablonlarına tek bir workspace içinde ihtiyaç duyan uzaktan çalışan yaratıcı ajanslar için proje yönetimi yazılımıdır.
İkinci versiyon AI sistemlerine kategori, hedef kitle, kullanım senaryosu ve farklılaştırıcı unsur verir.
Önce şu sayfaları kontrol edin:
| Yer | Net olması gereken şey |
|---|---|
| Homepage | Kategori, hedef kitle, temel kullanım senaryosu |
| Hakkında sayfası | Marka tanımı, geçmiş, pazar, kanıt noktaları |
| Ürün sayfası | Ürünün ne yaptığı ve ne zaman kullanılacağı |
| Kullanım senaryosu sayfaları | Belirli sorunlar ve kullanıcı türleri |
| Organization schema | Ad, URL, sameAs profilleri, açıklama |
| Sosyal profiller | Aynı kategori dili ve açıklama |
| Dizinler | Doğru kategori ve ürün açıklaması |
Bu kaynaklar birbiriyle çelişiyorsa, ChatGPT sizi güvenle konumlandıramayabilir.
Çözüm: bir marka entity bloğu yazın
Kısa, olgusal bir blok oluşturun ve sahip olduğunuz profillerde tekrar kullanın.
Şablon:
[Marka], [hedef kitle] için [kategori] çözümüdür ve ekiplerin [ana iş] yapmasına yardımcı olur. Ekipler bunu [kullanım senaryosu 1], [kullanım senaryosu 2] ve [kullanım senaryosu 3] için kullanır. Alıcılar [karar bağlamı] ihtiyaç duyduğunda genellikle [rakipler veya alternatifler] ile karşılaştırılır.
Örnek:
Auspia, markalarının ChatGPT, Perplexity, Gemini ve Google AI Overviews içinde nasıl göründüğünü ölçmesi gereken SEO ve growth ekipleri için bir AI arama görünürlüğü platformudur. Ekipler bunu prompt takibi yapmak, rakip görünürlüğünü karşılaştırmak, alıntı boşluklarını bulmak ve GEO düzeltmelerini önceliklendirmek için kullanır.
Bunu şiirsel yapmayın. Tekrar kullanılabilir yapın.
Belirti 2: rakipler öneriliyor ama siz yoksunuz
Bu daha sinir bozucudur, çünkü kategori ChatGPT’nin yanıtında vardır. Siz sadece kısa listede değilsinizdir.
Genellikle dört neden vardır:
| Neden | Ne anlama gelir |
|---|---|
| Rakiplerin kategori sayfaları daha net | Siteleri kullanım senaryosunu daha iyi açıklar |
| Rakiplerin daha güvenilir bahsi vardır | İnceleme siteleri, dizinler, karşılaştırmalar ve partner sayfaları onları destekler |
| Rakipler alıcı prompt’larını yanıtlar | Alternatifler, karşılaştırmalar, kullanım senaryoları ve karar kriterleri için sayfaları vardır |
| Rakipleri alıntılamak daha kolaydır | Sayfalarında net gerçekler, tablolar, FAQ’lar ve isimli örnekler bulunur |
Bu yalnızca bir içerik sorunu değildir. Bu bir pazar kanıtı sorunudur.
İnceleme sitelerinde, partner sayfalarında, karşılaştırma makalelerinde, müşteri hikayelerinde ve kategori listelerinde görünen bir markayı önermek, yalnızca kendi homepage’inde var olan bir markayı önermekten daha kolaydır.
Çözüm: rakip kanıt boşluğunu haritalayın
ChatGPT’nin önerdiği üç rakip seçin.
Her biri için şunları kontrol edin:
| Kanıt türü | Rakip A | Rakip B | Markanız |
|---|---|---|---|
| Net kategori sayfası | |||
| Karşılaştırma sayfaları | |||
| İnceleme profilleri | |||
| Dizin kayıtları | |||
| Partner sayfaları | |||
| Vaka çalışmaları | |||
| Dokümantasyon | |||
| Üçüncü taraf makaleleri | |||
| Markalı arama talebi |
Mükemmellik değil, örüntü arıyorsunuz.
Her rakibin inceleme profili varsa ve sizin yoksa bunu düzeltin. Rakiplerin kullanım senaryosu sayfaları varsa ve sizde sadece homepage varsa bunu düzeltin. Rakipler karşılaştırma makaleleri üzerinden alıntılanıyorsa, sitenizin dışında daha iyi kategori kanıtına ihtiyacınız var.
Belirti 3: ChatGPT markanızı yanlış tanımlıyor
Bu bir marka gerçekleri sorunudur.
Eski konumlandırma, eski ürün açıklamaları, güncel olmayan profiller veya tutarsız üçüncü taraf kayıtları hâlâ görünür olduğunda ortaya çıkar.
Yaygın örnekler:
| Yanlış yanıt | Olası karışıklık kaynağı |
|---|---|
| Artık yazılım olduğunuz halde sizi ajans olarak tanımlar | Eski web sitesi metni veya dizin kayıtları |
| Kullanımdan kaldırılmış özellikleri listeler | Eski docs, cache’lenmiş sayfalar veya yorumlar |
| Sizi yanlış kategoriye koyar | Belirsiz konumlandırma veya uyumsuz profiller |
| Sizi yanlış hedef kitle için önerir | Belirsiz kullanım senaryosu sayfaları |
| Genel iddialar dışında çok az şey söyler | Zayıf About ve ürün sayfaları |
Çözüm kaynak temizliğiyle başlar.
Çözüm: marka gerçekleri envanteri oluşturun
AI sistemlerinin doğru anlaması gereken gerçeklerin basit bir envanterini çıkarın.
| Gerçek | Doğru versiyon | Nerede güncellenecek |
|---|---|---|
| Marka adı | Website, schema, profiller | |
| Kategori | Homepage, About, dizinler | |
| Birincil hedef kitle | Ürün ve kullanım senaryosu sayfaları | |
| Ana ürün | Ürün sayfası, docs, inceleme siteleri | |
| Ana kullanım senaryoları | Use-case sayfaları, FAQ’lar, vaka çalışmaları | |
| Rakipler | Karşılaştırma ve alternatif sayfaları | |
| Fiyatlandırma modeli | Pricing sayfası ve profiller | |
| Desteklenen pazarlar | Site footer’ı, schema, yerel sayfalar |
Sonra önce kendi kaynaklarınızı güncelleyin. Ardından en görünür dış profilleri düzeltin.
Her eski bahsi düzeltemezsiniz. Buna gerek de yok. Önce getirilme veya alıntılanma olasılığı en yüksek kaynaklarla başlayın.
Belirti 4: içeriğiniz Google’da sıralanıyor ama AI yanıtları tarafından alıntılanmıyor
Bu SEO ekiplerinin beklediğinden daha sık olur.
Bir sayfa keyword ile eşleştiği, link aldığı ve arama niyetini karşıladığı için sıralanabilir. Bu, üretilmiş bir yanıt için en iyi kaynak olduğu anlamına gelmez.
AI sistemleri genellikle şunlara sahip sayfaları tercih eder:
- Net tanımlar
- Doğrudan yanıtlar
- Tablolar
- İsimli örnekler
- Spesifik gerçekler
- Özgün veri veya kanıt
- FAQ bölümleri
- Güçlü iç bağlam
- Güncellik önemli olduğunda yeni güncellemeler
Belirsiz bölümleri olan uzun bir makaleyi alıntılamak, temiz yanıt blokları olan daha kısa bir sayfayı alıntılamaktan daha zordur.
Çözüm: yüksek değerli bir sayfayı çıkarım için yeniden inşa edin
Alıntılanması gereken ama alıntılanmayan bir sayfa seçin.
Şu öğeleri ekleyin:
| Bölüm | Amaç |
|---|---|
| Kısa yanıt | AI sistemlerine temiz bir özet verir |
| Tanım veya kapsam | Belirsizliği azaltır |
| Karşılaştırma tablosu | Alıcı prompt’larını yanıtlamaya yardımcı olur |
| Örnek | Kavramı somutlaştırır |
| Kanıt | İddiaları destekler |
| Yaygın hatalar | İlgili soruları yakalar |
| FAQ | Çıkarılabilir yanıtlar ekler |
| İlgili sayfalar | İç keşfi iyileştirir |
Sayfayı keyword yığınına çevirmeyin. Alıntılanmasını kolaylaştırın.
Belirti 5: ChatGPT sizi yalnızca adınız sorulduğunda anıyor
Bu bir kategori ilişkilendirme sorunudur.
ChatGPT “[marka] nedir?” sorusuna doğru yanıt veriyor ama “[kategori] için en iyi araçlar” içinde sizi göstermiyorsa, marka entity’niz vardır fakat kategori bağlantısı zayıftır.
Markanızı alıcı prompt’larıyla bağlayan sayfalara ve kanıtlara ihtiyacınız var.
Şu tür varlıklar yayınlayın:
| Varlık | Desteklediği prompt |
|---|---|
| Kategori rehberi | “[Kategori] nedir?” |
| Kullanım senaryosu sayfası | “[Sorun] nasıl çözülür?” |
| Karşılaştırma sayfası | “[Marka] vs [rakip]” |
| Alternatifler sayfası | “[Rakip] için en iyi alternatifler” |
| Alıcı rehberi | “Hangi [kategori] aracını seçmeliyim?” |
| Vaka çalışması | “Bu benim gibi bir ekipte işe yaradı mı?” |
| FAQ sayfası | “Seçmeden önce ne bilmeliyim?” |
GEO içerik planlamasının standart blog takviminden ayrıldığı yer burasıdır. Sadece bilgi yayınlamıyorsunuz. Yanıta dahil olma uygunluğu inşa ediyorsunuz.
30 günlük onarım planı
ChatGPT markanızı görmezden geliyorsa, odaklı bir sprint kullanın.
| Hafta | İş | Çıktı |
|---|---|---|
| Hafta 1 | Prompt baseline’ı ve rakip boşluğu | 25 prompt, rakip listesi, kaynak notları |
| Hafta 2 | Marka entity temizliği | Güncellenmiş About sayfası, schema, profiller, ürün açıklaması |
| Hafta 3 | Yanıt varlığı yeniden inşası | Bir kategori sayfası, bir kullanım senaryosu sayfası, bir FAQ veya karşılaştırma |
| Hafta 4 | Kanıt ve ölçüm | Güncellenmiş profiller, üçüncü taraf kaynaklar, ikinci prompt raporu |
Amaç 30 gün içinde sonucu zorlamak değildir. Amaç tahmin etmeyi bırakmaktır.
Dört hafta sonra şunları bilmelisiniz:
- Hangi prompt’lar sizi dışarıda bırakıyor
- Hangi rakipler sizin yerinize görünüyor
- Hangi gerçekler yanlış
- Hangi kaynaklar alıntılanıyor
- Hangi sayfalar yeniden inşa edilmeli
- Hangi dış kanıt boşlukları en önemli
Bu, bir sonraki sprinti çok daha keskin hale getirmek için yeterlidir.
Ne yapmamalısınız
ChatGPT’yi sahte sayfalar, sahte yorumlar veya seri üretilmiş içerikle manipüle etmeye çalışmayın.
Kötü GEO uzun vadeli temizlik işi yaratır.
Şunlardan kaçının:
| Kötü hamle | Neden başarısız olur |
|---|---|
| Düzinelerce zayıf AI sayfası yayınlamak | Az kanıtlı, zayıf ve tekrar eden içerik üretir |
| Her başlığa “ChatGPT” eklemek | Kategori güvenini artırmaz |
| Genel bahs satın almak | Güvenilir doğrulama değil, gürültü ekler |
| Sahte karşılaştırmalar oluşturmak | Okurların ve AI sistemlerinin güvenini zayıflatır |
| Sadece llms.txt’ye güvenmek | Destek dosyası net sayfaların ve kanıtın yerini tutmaz |
| Tek prompt’u bir kez kontrol etmek | AI yanıtları tek bir ekran görüntüsünün anlamlı olamayacağı kadar değişkendir |
Daha iyi yaklaşım daha yavaş ama daha temizdir: net gerçekler, faydalı sayfalar, güvenilir kaynaklar ve tekrarlanan ölçüm.
Auspia bakışı
ChatGPT bir markayı görmezden geldiğinde çoğu ekip kestirme yol arar.
Faydalı yanıt daha az heyecan vericidir: marka genellikle yeterince kolay anlaşılır, doğrulanır veya önerilir değildir.
Bu düzeltilebilir.
Prompt baseline’ı ile başlayın. Entity’yi temizleyin. AI sistemlerinin kullanması gereken sayfaları yeniden inşa edin. Sitenizin dışında kanıt ekleyin. Sonra tekrar ölçün.
Bu onarım workflow’unun arkasındaki daha geniş stratejiyi istiyorsanız, eşlik eden rehberi okuyun: GEO SEO: Markalar AI arama sonuçlarında nasıl görünür .
FAQ
ChatGPT neden rakiplerimi öneriyor ama markamı önermiyor?
Genellikle rakiplerin daha net kategori sinyalleri, daha güçlü üçüncü taraf kanıtları, daha iyi karşılaştırma içeriği veya daha kolay çıkarılabilir sayfaları olduğu için. ChatGPT markanızı biliyor olabilir ama öneri prompt’ları için daha iyi desteklenen seçenekleri seçebilir.
Markamı ChatGPT’ye gönderebilir miyim?
Google’a sitemap göndermek gibi değil. AI sistemlerinin daha iyi bilgi çekip kullanabilmesi için crawlability, entity netliği, içerik yapısı ve kanıtı iyileştirebilirsiniz.
ChatGPT’nin markamı anlayıp anlamadığını nasıl bilirim?
Marka, kategori, karşılaştırma, sorun ve alıcı prompt’ları çalıştırın. Markanızın görünüp görünmediğini, nasıl tanımlandığını, hangi rakiplerin çıktığını ve hangi kaynakların alıntılandığını kontrol edin.
ChatGPT şirketimi neden yanlış tanımlıyor?
En yaygın nedenler eski web sitesi metni, eski üçüncü taraf profilleri, tutarsız kategori açıklamaları veya zayıf ürün sayfalarıdır. Bir marka gerçekleri envanteri oluşturun ve önce en görünür kaynakları güncelleyin.
Backlink’ler ChatGPT’nin bir markayı önermesine yardımcı olur mu?
Güvenilir ve ilgili bahsler dolaylı olarak yardımcı olabilir, çünkü kanıtı ve keşfedilebilirliği güçlendirir. Rastgele backlink’ler; inceleme profilleri, dizinler, partner sayfaları, vaka çalışmaları, dokümantasyon ve güvenilir karşılaştırmalar kadar faydalı değildir.
ChatGPT görünürlüğünü iyileştirmek ne kadar sürer?
30 günlük bir sprint varlıkları ve ölçüm sistemini iyileştirebilir. AI yanıtlarındaki değişiklikler daha uzun sürebilir ve platforma, prompt’a, kaynak freshness’ına ve retrieval davranışına göre değişebilir.
Yazar: Naomi Ellis, Auspia’da 20 binden fazla görünürlük sinyali üzerinde marka bahsi analisti. Naomi, AI yanıt sistemlerinde marka bahsleri, itibar sinyalleri ve görünürlük boşlukları üzerine yazar.
