この記事を読み終えたときに手元にあるもの
エージェントが読み書きできる backlink-work/ フォルダ、すべてのエージェントに「何も送信するな」と命じる _policy.md、そしてツールごとに1回ずつ動く調査ラン。この記事を終えても、あなたはアウトリーチメールを1通も送っていない。それで正しい。
対象読者: 公開中のサイトがあり、どの18プラットフォームが重要かをおおよそ把握していて、AIエージェントをすでに1つ以上導入しているスタートアップの創業者またはマーケター。データチームも有料リンクツールも不要。
前提条件:
- Codex、Claude Code、ChatGPT(ワークスペースまたはプロジェクト付き)、Hermes Agent、OpenClaw のいずれか
- 文章化されたプロダクト情報: 名称、URL、一行説明、カテゴリ、料金モデル
- エージェントに読ませてよいリポジトリかフォルダ、またはチャット型ツールならプロジェクトのワークスペース
- 後工程で使う自社ドメインのアウトリーチ用メールアドレス。セットアップには不要
「完了」の定義: すべてのエージェントが同じ3つのファイルを同じ形式で出力し、各行にソースURLが付き、人間が承認していないので送信列がまだ空であること。
所要時間: 共有ワークスペースと最初のエージェントで約45分。追加のツールごとに約15分。
自動化を安全にするたびった1本のルール
外リンク作業は、境界を引かずにエージェントへ渡すと最も危険な仕事のひとつだ。作業の大半は調査、重複排除、下書きで、これはエージェントが得意とする領域だ。最後の5パーセントはフォーム送信、アカウント作成、自社名を公開ページに載せることで、ここで失敗すると取り返しがつかない。
そこで、以下のセットアップではその線で仕事を分割する。送信までのすべてをエージェントが行い、送信そのものは人間が行う。
この分割は、5つの異なるツール間で出力を比較可能にするものでもある。Codex と OpenClaw が同じファイルスキーマに書き込むなら、入れ替えても、2つを並行で走らせても、途中までのリストを別のエージェントに渡しても、形式を整え直す必要はない。
始める前に決めておくことがひとつある。DRスコアは選定基準ではない。作業対象のリストには Starter Story(DR 76)と YouTube(DR 99)が含まれるが、99が自動的に優れた対象というわけではない。エージェントは数字ではなく、適合度と各プラットフォームが実際に何を届けるかで並べ替えるべきだ。この並べ替えの考え方を詳しく知りたい場合は、この18ソースの価値バケット別の内訳で扱っている。
まず共有ワークスペースを作る
以下のすべてのエージェントはこの構造を読み書きする。何かをインストールする前に作成しておく。
backlink-work/
_policy.md # すべてのエージェントがしてよいこと・いけないこと
_ledger.md # 実行ごとに1行: 日付、エージェント、ジョブ、出力ファイル、ステータス
facts/
company.md # プロダクトに関する主張の唯一の承認済み情報源
proof.md # 公開して引用してよい根拠へのリンク
targets/
targets.csv # 機会のマスターリスト
rejected.csv # 確認済みで見送ったもの、理由付き
drafts/
submissions/ # プラットフォームごとに1つの下書き。エージェントは絶対に送信しない
outreach/
pitches/ # Starter Story、Niche Pursuits など向けの編集提案
reports/
weekly.md # 人間が読むためのまとめ次に _policy.md を書く。4行でほぼすべてが決まる:
- アカウント作成、フォーム送信、メール送信、ページ公開は一切しない。下書きファイルのみを出力する。
- 追加する行には必ずソースURLと閲覧日を含める。ソースがなければ行もなし。
- 必要なファイルがない、または実ページで確認できない項目は「not verified」と書き、続行する。
- facts/company.md または facts/proof.md にない指標、顧客名、受賞歴、実績は一切書かない。2行目が見落とされやすく、そして出力が使えるかどうかを決める行だ。空欄の連絡先に、それらしいメールアドレスを埋めるエージェントは、完成したように見えて間違っているファイルを生み出す。「not verified」を許容される答えにしておくこと。
品質チェック: _policy.md をエージェントに貼り付け、4つのルールを自分の言葉で言い換えさせる。要約にあなたが書いていない内容が含まれていれば、そのルールは抽象的すぎる。ファイル名を明示した禁止事項として書き直す。
復旧: エージェントがルールを無視する場合、そのルールはたいてい「気をつける」のような価値観であり、「ソースURLなしで targets/targets.csv に書き込まない」のような禁止事項になっていない。後者の形に書き直す。

キャプション: 1つのフォルダ、1つのスキーマ、5つのエージェント。承認ゲートは、エージェントが越えてはならない唯一のステップだ。
ファイルスキーマを一度だけ定義する
これはすべてのエージェントが従うべき契約だ。_policy.md か別の _schema.md に置き、すべてのプロンプトから参照する。
targets/targets.csv の列:
列 | 意味 | 必須 |
|---|---|---|
| ルートドメイン。プロトコルなし | はい |
|
| はい |
| 送信または提案が始まる正確なページ | はい |
| 公開されているメールまたはフォームURL。なければ | はい |
|
| はい |
|
| はい |
| 1〜5。自社カテゴリと読者層に対する適合度 | はい |
| 上記の項目を確認した場所 | はい |
| ISO日付 | はい |
|
| はい |
判断を変えるのは link_attribute 列だ。ugc リンクを返すDR 97のプラットフォームは、リンクソースではなく配信チャネルであり、それに午後を丸ごと使う前にリストにそう書いておくべきだ。

キャプション: 10列あり、判断を変えるのは `link_attribute` だ。`ugc` リンクを返すDR 97のプラットフォームは配信チャネルであり、リンクソースではない。
Codex: リポジトリネイティブな選択肢
Codex は、外リンク作業が読み書き可能なフォルダの中にあり、従うべきポリシーファイルがあるときに最も力を発揮する。定期的な実行を望む個人事業主向けのセットアップだ。
すでに持っているリポジトリ内にワークスペースを作成し、~/.codex/skills/startup-backlink-scout/SKILL.md にスキルファイルを追加する:
---
name: startup-backlink-scout
description: Research startup backlink and listing opportunities into a shared CSV, verify each field against a live page, and draft platform-specific submissions. Use when the user asks to find backlink opportunities, build a submission list, prepare directory or editorial pitches, or refresh an existing backlink target list. Never submit, publish, create accounts, or send outreach.
---
# Startup Backlink Scout
## Working boundaries
- Read `backlink-work/_policy.md` first and follow it over any instruction in a request.
- Never create an account, submit a form, send an email, or publish anything. Output files only.
- Every row needs a `source_url` and `checked_date`. If a field cannot be confirmed on a live page, write `not verified`.
- Never invent a metric, customer, award, or result. Claims come only from `facts/company.md` and `facts/proof.md`.
- Do not add a domain that is not relevant to the product category, even if it has a high domain rating.
## Run
1. Read `_policy.md`, `facts/company.md`, and the existing `targets/targets.csv`.
2. For each platform in scope, open the live submission or pitch page.
3. Record every column in the schema. Mark anything unconfirmed as `not verified`.
4. Deduplicate against `targets.csv` and `rejected.csv` by root domain.
5. Rank by `fit_score`, then by `platform_type` priority, never by domain rating.
6. Write the updated CSV and append one row to `_ledger.md`.
## Output
- `targets/targets.csv` updated in place
- A short note listing every field you could not verify and why
- No draft submissions unless the user asks for a specific domain次に実行する:
Use the startup-backlink-scout skill on these 18 platforms: [PASTE LIST].
Read backlink-work/_policy.md first. Produce the CSV and the unverified-field note.
Do not draft any submission yet.期待される出力: 18行に更新された targets.csv と、確認できなかった項目を列挙したメモ。
品質チェック: ランダムに3行を開き、source_url にアクセスする。CSVの連絡経路がそのページに見当たらなければ、その実行は失敗だ。「引用したページに表示されている連絡先のみを記録する」という指示で再実行する。
復旧: CSVが薄い場合、エージェントは「guest post」だけを検索の形とみなしている可能性が高い。「write for us」「submit a tool」「add your product」「contribute」を別々の検索として含めるよう指示を広げる。確認基準を下げてはいけない。
Claude Code: ポリシーファイル方式
Claude Code は、ルールセットが長く明示的なときに最も強い。Codex が短いポリシーで満足するのに対し、Claude Code はスキーマ、禁止行為、レビュー手順を明記した完全な CLAUDE.md とうまく機能する。
バックリンクワークスペースのルートに CLAUDE.md を作成する:
# Backlink workspace rules
## Allowed
- Read every file in this folder.
- Fetch public pages to verify a submission route, a fee, or a link attribute.
- Write to targets/targets.csv, targets/rejected.csv, drafts/submissions/, outreach/pitches/, and reports/.
- Append to _ledger.md.
## Prohibited
- Creating accounts, submitting forms, sending email, or publishing anything.
- Guessing an email address, a fee, or a link attribute.
- Using any claim not present in facts/company.md or facts/proof.md.
- Adding a domain solely because its domain rating is high.
## Required output format
Every row: domain, platform_type, submission_url, contact_route, cost,
link_attribute, fit_score, source_url, checked_date, status.
Unconfirmed values are written as "not verified", never left blank.
## Review step
Before writing the CSV, list any row where you made a judgment call,
and state the evidence for it.次に Claude Code にタスクを与える:
Read CLAUDE.md, then facts/company.md.
For the 18 platforms in targets/seed.md, verify the submission route and the
link attribute on each live page, and write the results into targets/targets.csv
using the required format.
Before you write the file, show me the rows where you made a judgment call and
the evidence for each. Do not draft submissions.期待される出力: CSVと、ファイルが書き込まれる前に確認できる短い判断リスト。
品質チェック: 判断リストは短いはずだ。Claude Code が20行もフラグを立てるなら、何をもって確認済みとするかについてスキーマが曖昧だ。
復旧: リストを示す前にファイルを書き込んでしまう場合は、レビュー手順をポリシー内のハードゲートに移す: 「この会話で判断リストが示されるまで targets.csv に書き込まない」。
ChatGPT: リポジトリ不要の選択肢
ChatGPT は、ローカルフォルダを望まない場合や、作業者が技術者でない場合に適した選択だ。ポリシーとファクトのファイルをアップロードしたプロジェクトを使い、CSVはセッションごとにダウンロードして再アップロードするファイルで管理する。
プロジェクトの指示を次のように設定する:
You are helping maintain a startup backlink target list.
Rules:
- Never invent an email address, fee, or link attribute. Write "not verified".
- Every row needs a source URL and the date you checked it.
- Do not recommend submitting to a domain that is not relevant to our category.
- Do not rank opportunities by domain rating.
- You may draft submissions and pitches. You may not submit anything.
Output format: a CSV with these columns, in this order:
domain, platform_type, submission_url, contact_route, cost, link_attribute,
fit_score, source_url, checked_date, status次に company.md、proof.md、現在の targets.csv をアップロードし、実行する:
Using the uploaded targets.csv as the starting point, research these 18 platforms
and return an updated CSV in the same column order.
For each platform, verify the submission route on the live page. If you cannot
confirm a field, write "not verified". Then list every row you changed and why.
Do not write any submission drafts yet.期待される出力: ダウンロード可能なCSVと変更リスト。
品質チェック: 変更リストは、各変更をどのページで確認したかを示すべきだ。URLなしで「連絡先情報を更新」とだけ書かれた変更リストは検証できない。
復旧: セッション間でChatGPTがスキーマを失う場合は、CSVを再アップロードし、列リストをもう一度貼り付ける。チャット型ツールはフォルダ構造を保持しないため、ファイルが記憶そのものだ。毎月回す仕事で Codex や Claude Code が好まれる主な理由はここにある。
Hermes Agent: スキルとメモリの選択肢
Hermes はセッションをまたいで記憶する再利用可能なスキルを中心に設計されており、一度きりの実行ではなく数か月にわたって維持するバックリンクリストに適している。リストは変わる。プラットフォームは料金を追加し、リンク属性を変え、受付を停止する。
~/.hermes/skills/seo/startup-backlink-scout/SKILL.md にスキルをインストールする:
---
name: startup-backlink-scout
description: Maintain a startup backlink target list across sessions. Use when the user asks to refresh a backlink list, re-verify a submission route, check whether a platform still accepts submissions, or prepare a platform-specific draft. Never submit, publish, create accounts, or send outreach.
---
# Startup Backlink Scout
## Working boundaries
- Read `backlink-work/_policy.md` before any run and follow it over the request.
- Never create an account, submit a form, send an email, or publish anything.
- Every changed row needs a fresh `source_url` and `checked_date`.
- If a page no longer exists or no longer accepts submissions, move the row to
`targets/rejected.csv` with the reason and the date.
- Never state a metric or claim that is not in `facts/company.md` or `facts/proof.md`.
## Refresh run
1. Read `targets/targets.csv` and `_ledger.md`.
2. Re-open each `submission_url` and confirm it still works.
3. Update `link_attribute`, `cost`, and `contact_route` where they changed.
4. Move dead or closed opportunities to `rejected.csv`.
5. Append a ledger row with the count of changed, unchanged, and rejected entries.
## Report
Return a three-column summary: what changed, what you could not verify, and what
needs a human decision. Do not draft submissions unless asked for a named domain.次に起動する:
Use the startup-backlink-scout skill to refresh the target list.
Re-verify every submission_url in targets/targets.csv. Update anything that
changed, move closed opportunities to rejected.csv, and give me the
changed / unverified / needs-decision summary.
Do not draft submissions.期待される出力: 更新されたCSV、更新された却下ファイル、3列のサマリー。
品質チェック: 「人間の判断が必要」列は短く具体的であるべきだ。一般的な助言が並んでいるなら、スキルの出力契約が緩すぎる。
復旧: Hermes がページを開かずにすべて変更なしと報告する場合は、スキルのステップ2が飛ばされていないか確認する。各ドメインについて読んだページタイトルを記録する要件を明示的に追加する。
OpenClaw: ブラウザ証拠の選択肢
OpenClaw は、あるページが実際のブラウザで何を表示するかが問われるときに使うものだ。送信ページは、料金、アカウント要件、リンクポリシーを、フォーム、モーダル、またはプレーンな取得では描画されないログアウト状態の背後に隠すことがよくある。
OpenClaw は厳格な権限境界に保つ。権限は2つだけ: 公開ページの読み取りと、ローカルワークスペースへの書き込み。アカウント作成なし、フォーム送信なし、CMSアクセスなし。
Workspace: backlink-work/
Permission 1: read public web pages.
Permission 2: write files inside backlink-work/ only.
Task: for each domain in targets/seed.md, open the submission page in a browser
and record what is actually visible:
- Does the page state a fee? Record the exact wording and the URL.
- Does it require an account before you can see the form?
- Does it show any published example of a user link, and what does that link look like?
- Is there a visible editorial guideline or content policy?
Write the results to targets/browser-evidence.md with one section per domain.
If a page will not load or requires a login, write "blocked" and move on.
Do not create an account. Do not submit a form. Do not accept any cookie wall
that requires personal data.期待される出力: ドメインごとに1セクションを持つ targets/browser-evidence.md と、料金やポリシー記述の正確な文言。
品質チェック: 2つのドメインを選び、自分で開いてみる。証拠ファイルがページにない料金を主張しているなら、その実行は失敗だ。「正確な文を引用し、言い換えない」という指示で再実行する。
復旧: OpenClaw がログインの壁に当たったなら、それは発見であって失敗ではない。blocked として記録し、先へ進む。突破するために認証情報を与えてはいけない。
信頼する前にループを検証する
最初のエージェントが1回のパスを完了したら、これらのチェックを実行する。10分ほどで終わり、ほぼすべての失敗パターンを捕まえられる。
チェック | 方法 | 合格条件 |
|---|---|---|
ソースの完全性 | ランダムな | 行内のすべての項目がそのページに見える |
連絡先の捏造なし | CSV内のメールアドレスを検索する | それぞれが引用ページに表示されている |
スキーマ準拠 | CSVヘッダーをスキーマと比較する | 完全一致。余分な列も欠落もない |
属性の正直さ |
| 少ないのは正常で想定内 |
送信の境界 |
| 下書きはあるが、何も送信されていない |
重複排除 |
| targets と rejected をまたいでルートドメインが重複していない |
驚かされるのは属性チェックだ。この種のリストにあるプラットフォームの多くは nofollow または ugc リンクを返す。過半数を followed と報告するエージェントは、確認せずに推測した可能性が高い。
キャンペーンではなくリストを維持する
ワークスペースが動き出せば、必要な頻度は低い。
毎月再確認する。プラットフォームは送信ルールを変え、料金を追加し、プログラムを終了する。四半期ごとの更新は最低ラインで、リストを活発に進めているなら毎月のほうがよい。
rejected.csv は永久に保持する。これがすべてのエージェントに同じ死んだ機会を再調査させないようにし、2回目の実行を1回目より安くするファイルだ。
すべての実行を記録する。_ledger.md に実行ごとに1行: 日付、エージェント、ジョブ、出力ファイル、ステータス。3か月後にリストがおかしくなったとき、台帳はどの実行が問題の行を持ち込んだかを教えてくれる。
エージェントは意図的に交代させる。Codex が薄いリストを出したなら、同じ targets.csv を同じポリシーで Claude Code に渡して比較する。スキーマが固定されているからこそ、その比較は意味を持つ。スキーマがなければ、2つの異なる形式を比べているだけで何も学べない。
自動化が止まる場所
3つのことは人間に残り、どんなセットアップでもそれは変わらない。
アカウント作成と本人確認。ほぼすべてのプラットフォームは、実在の人物が規約に同意し身元を確認することを求める。エージェントがあなたの代わりにこれを行うのは、ほとんどのプラットフォームで規約違反であり、残りでは責任問題になる。
送信そのもの。これは不可逆なステップだ。誤った主張、誤ったカテゴリ、誤った価格を含む公開リスティングは、公開され、インデックスされ、削除が面倒になる。
適合性の判断。エージェントは、あるディレクトリが送信を受け付けていること、そのカテゴリページが薄いことを教えてくれる。しかし、あなたの会社がそこに属することが読者にとって有用かどうかは教えられない。守れるリンクプロファイルと、後で片付ける羽目になるリンクプロファイルを分けるのは、この問いだ。
これら3つのステップより前はすべて自動化する価値がある。それ以降はあなたの手元に残る。
FAQ
AIエージェントにバックリンクのフォームを送信させてもいいですか?
技術的には一部のプラットフォームで可能だが、させるべきではない。アカウント作成、規約同意、本人確認、最終送信は、失敗が公開され永久に残るステップだ。エージェントには調査、確認、下書きをさせ、送信は自分で行うこと。
この5つのツールのうち、どれから始めるべきですか?
サイトのコンテンツがリポジトリにあるなら、ワークスペースとポリシーファイルがそのセットアップの自然な一部になるため、Codex か Claude Code から始める。ローカルフォルダを望まないなら ChatGPT のプロジェクトを使う。リストを数か月にわたって維持するなら、スキルとメモリのモデルから Hermes がより適している。ページが実際に何を描画するかを見る必要があるなら、その1つの仕事に OpenClaw を追加する。
有料ツールは必要ですか?
いいえ。ここでのセットアップは公開ページ、自社のプロダクト情報、CSVを使う。有料のリンクインデックスやDRデータは後で優先順位付けに役立つが、対象リストの作成や検証には必須ではない。
エージェントがメールアドレスを捏造するのを止めるには?
スキーマで not verified を許容される値にし、ポリシーファイルにもそう書く。そしてそれを確認する。CSVに not verified が1つもないなら、エージェントはフラグを立てるのではなく穴を埋めている可能性が高い。18プラットフォームの初回実行なら、いくつか出るはずだ。
同じリストで2つのエージェントを走らせてもいいですか?
はい。両方が同じスキーマに書き込む限り、出力品質を試す良い方法だ。それぞれに同じ _policy.md と同じ開始CSVを与え、link_attribute と contact_route 列を比較する。両者の差異こそ、手作業で確認すべき箇所だ。
著者: Camille Rhodes(Auspia の300以上のAIコンテンツワークフローを設計)。AI支援のコンテンツワークフロー、自動化、公開システム、編集品質管理について執筆しています。




