Google veröffentlicht keinen öffentlichen Backlink-Checker. Das Nächstliegende ist der Bericht „Links" in der Search Console, und wer „google backlinks tool" sucht und eine Liste aller Links erwartet, die auf die eigene Website zeigen, bekommt sie dort nicht. Die eigene Dokumentation sagt das im ersten Absatz.
Das ist aber kein Grund, ihn zu ignorieren. Es sind die einzigen Backlink-Daten, die von Google selbst stammen und nicht von einem Crawler eines Drittanbieters, was ihn zum Bezugspunkt für genau eine Frage macht: Hat Google diesen Link gefunden. Für alle anderen Backlink-Fragen braucht man eine andere Quelle.
Dies ist ein Entscheidungsleitfaden für diese Aufteilung, gebaut auf den von Google dokumentierten Grenzen, auf den Daten unseres eigenen Exports und auf der jüngsten Erinnerung daran, dass der Bericht nicht immer aktuell ist.
Die Empfehlung auf einen Blick
Die Frage, die Sie stellen | Die zu nutzende Quelle | Warum |
|---|---|---|
Hat Google diesen neuen Link auf meine Seite gefunden | Links-Bericht in der Search Console | Bestätigung aus erster Hand, kostenlos, an die verifizierte Property gebunden |
Wie sieht mein vollständiges Linkprofil aus, einschließlich der Links, die Google nicht offengelegt hat | Index eines Drittanbieters | Der GSC-Bericht ist eine dokumentierte Stichprobe, keine Vollerhebung |
Wie viele Links hat ein Wettbewerber | Index eines Drittanbieters | Die Search Console meldet nur Links zu Properties, die Sie verifizieren können |
Ist dieser Link nofollow | Die verlinkende Seite selbst | Der GSC-Bericht weist nofollow nicht aus |
Ist das Ankertextprofil manipuliert | Linktext-Bericht in der Search Console, danach manuelle Prüfung | Der Bericht gruppiert Anker nach exakter Übereinstimmung und beruht auf einer Stichprobe |
Sollte ich disavow einsetzen | GSC-Export, danach manuelle Verifikation | Disavow-Entscheidungen erfordern eine Bestätigung auf der Live-Seite, bevor etwas eingereicht wird |
Wenn Sie nur eine Zeile lesen, lesen Sie die zweite. Alles Weitere in diesem Artikel erklärt, warum diese beiden Quellen voneinander abweichen und warum das zu erwarten ist.
Wer mit Googles eigenen Daten allein arbeiten kann
Drei Situationen, in denen der Links-Bericht der Search Console ausreicht und ein bezahlter Index nur Kosten hinzufügt, ohne eine Antwort zu liefern.
- Kleine Websites mit kurzer Linkhistorie. Liegt Ihr Profil unter einigen hundert Links, deckt die Stichprobe den größten Teil ab. Unser eigenes Profil fällt in diesen Bereich, und der Bericht bleibt lesbar.
- Bestätigungsarbeit an der eigenen Property. Wenn Sie einen Link aufgebaut haben und wissen wollen, ob Google ihn verarbeitet hat, kann das nur Google sagen. Dass ein Crawler eines Drittanbieters den Link kennt, beweist nichts in Bezug auf Google.
- Offizielle Nachweise für einen Antrag auf erneute Überprüfung. Wenn Sie Linkentfernungen für eine manuelle Maßnahme dokumentieren, wollen Sie den Nachweis, den Google selbst erzeugt hat, nicht einen Anbieterexport.
Wer stattdessen einen Drittanbieter-Index braucht
Vier Situationen, in denen der Google-Bericht die Frage überhaupt nicht beantworten kann.
- Wettbewerbslücken-Analyse. Die Search Console zeigt Links zu Properties, die Sie verifiziert haben. Das Profil eines Wettbewerbers zeigt sie Ihnen nie.
- Abdeckungsstreitigkeiten. Wenn ein Link, von dem Sie wissen, dass er existiert, nicht im Bericht auftaucht, können Sie nicht feststellen, ob Google ihn übersehen, dedupliziert oder schlicht nicht in die Stichprobe aufgenommen hat.
- Große Linkprofile. Die Tabellen sind auf 1.000 Zeilen begrenzt. Bei einer Website mit umfangreichem Profil ist der Export eine abgeschnittene Ansicht.
- Fragen zu Historie und Aktualität. Der Bericht enthält Links, die Google im Laufe der Zeit gefunden hat, darunter Links, die es womöglich nicht mehr gibt, und er versieht die Daten mit keinem Zeitstempel.
Die sechs Grenzen, die Google selbst dokumentiert
Dieser Abschnitt existiert, weil der größte Teil der Verwirrung um Googles Backlink-Tool daraus entsteht, eine Vollerhebung zu erwarten und eine Stichprobe zu bekommen. Alle sechs stammen aus der Dokumentation des Links-Berichts.
1. Es ist eine Stichprobe. „Dieser Bericht ist keine vollständige Liste aller Links auf Ihrer Website. Er zeigt eine Stichprobe interner und externer Links, damit Sie das allgemeine Linkprofil der Website einschätzen können."
2. Links werden aus bestimmten Gründen ausgelassen. „Einige URLs werden möglicherweise aus verschiedenen Gründen ausgelassen, etwa nicht indexierte Seiten oder deduplizierte URLs." Nicht indexierte verlinkende Seiten sind die häufigste Erklärung für einen Link, den Sie mit eigenen Augen sehen und in der Search Console nicht finden.
3. Die Tabellen sind auf 1.000 Zeilen begrenzt. „Die Tabellen sind auf 1.000 Zeilen begrenzt, daher können die Tabellen bei größeren Websites oder solchen mit mehr Links abgeschnitten sein."
4. Die Liste ist historisch, nicht aktuell. „Der Bericht enthält Links, die Google im Laufe der Zeit gefunden hat. Diese Links wurden möglicherweise inzwischen entfernt, oder die Seite existiert nicht mehr." Ein Link in der GSC ist ein Nachweis der Entdeckung, kein Nachweis, dass der Link lebt.
5. Nofollow wird nicht gemeldet. „Der Bericht gibt nicht an, ob ein Link als nofollow gekennzeichnet ist." Um das zu wissen, müssen Sie die Quellseite öffnen.
6. Die Daten werden nach Stammdomain gruppiert. Protokoll, Subdomains und Unterverzeichnisse werden abgetrennt und zusammengefasst. Ein Link von einer Subdomain erscheint unter der übergeordneten Domain, weshalb Ihre eigenen Subdomains in der Tabelle als separate „Websites" auftauchen können.
Eine Grenze liegt außerhalb der Dokumentation. Der Bericht veröffentlicht keinen Zeitstempel zur Datenaktualität, und im August 2026 stellte er ohne offizielle Erklärung etwa einen Monat lang die Aktualisierung ein. Über diese Lücke haben wir separat geschrieben, einschließlich dessen, was Google gesagt hat und was nicht: Daten des Links-Berichts in der Search Console seit dem 8. August eingefroren.
Jede dokumentierte Grenze nimmt eine Frage aus der Reichweite des Berichts. Der nützliche Schritt ist, Fragen mit Quellen zu paaren, statt von einer einzigen Quelle zu verlangen, alles zu beantworten.
Wie unser eigener Export tatsächlich aussah
Wir haben unser eigenes Backlink-Profil am 11. September 2026 abgerufen, damit die Entscheidung konkret und nicht theoretisch ist. Ein Drittanbieter-Index meldete:
- 1.131 Backlinks
- 23 verweisende Domains
- 6 verweisende Domains mit ausschließlich nofollow-Links
- 0 defekte Backlinks
- Spam-Score 4
- erster gefundener Link am 18. Juni 2026
Die Schlagzeilenzahl, 1.131 Links, ist die, die die meisten melden würden. Sie ist zugleich die wenigst informative Zahl in dieser Liste, und das aus folgendem Grund.
Verweisende Domain | Links | Verweisende Seiten | Links pro Seite | Was es ist |
|---|---|---|---|---|
Domain A | 615 | 615 | 1.0 | Template: ein Link auf jeder Seite der Website |
Domain B | 346 | 346 | 1.0 | Template: ein Link auf jeder Seite |
Domain C | 102 | 102 | 1.0 | Template: ein Link auf jeder Seite |
Domain D | 10 | 3 | 3.3 | Teilweise redaktionell, einige Seiten verlinken mehrfach |
Domain E | 4 | 1 | 4.0 | Eine einzelne Verzeichniseintragsseite |
Domain F | 3 | 1 | 3.0 | Eine redaktionelle Erwähnung |
Lesen Sie die letzte Spalte, nicht die zweite. Drei unserer sechs wichtigsten verweisenden Domains haben ein Links-pro-Seite-Verhältnis von exakt 1.0, und das ist die Signatur eines websiteweiten Template-Links: ein Link auf jeder Seite, die der Crawler besucht hat. Eine Domain steuerte auf diesem Weg 615 Links bei. Redaktionelle Platzierungen im selben Profil liegen dagegen bei drei oder vier Links von einer einzelnen Seite.
Das ist die Analyse, die das Verhältnis kostenlos liefert, und der Grund, warum die rohe Linkanzahl eine schwache Kennzahl ist. Ihr Profil sind nicht 1.131 Links. Es ist eine kleine Zahl redaktioneller Platzierungen plus eine größere Zahl von Template-Links, und diese beiden tun völlig verschiedene Dinge.
Dasselbe Profil, zwei Lesarten. Das Verhältnis trennt Template-Links von redaktionellen Links, was die Linkanzahl nicht leistet.
Kosten, Risiken und blinde Flecken
Search Console. Kostenlos. Offiziell. Stichprobenbasiert, ohne Zeitstempel, schweigsam zu nofollow, auf 1.000 Zeilen begrenzt und schweigsam zu Wettbewerbern. Ihr einzigartiger Wert liegt darin, dass sie die einzige Quelle ist, die Googles eigene Entdeckung abbildet.
Drittanbieter-Indizes. Kostenpflichtig und nützlich genau für die Fragen, die die GSC nicht beantworten kann. Jeder Index hat seine eigenen Crawl-Lücken, weshalb zwei Anbieter zwei verschiedene Zahlen verweisender Domains für dieselbe Website melden. Das ist normal und bedeutet, dass Anbieterzahlen als Schätzungen mit konsistenter Methodik zu lesen sind, nicht als Wahrheit.
Spam-Scores. Heuristisch und von Anbieter zu Anbieter unterschiedlich. Behandeln Sie einen Ausschlag als Anlass, die verlinkende Seite anzusehen, nicht als Urteil. Unser eigener Wert 4 bedeutet für sich genommen nichts; wichtig ist, dass die Domain mit Spam-Score 13 insgesamt 346 Template-Links beisteuerte, während redaktionelle Platzierungen bei 0 blieben.
Der gemeinsame blinde Fleck. Keine der Quellen sagt Ihnen, ob ein Link Traffic bringt, ob die verlinkende Seite indexiert ist oder ob der Link heute noch auf der Seite steht. Diese Arbeit muss gemacht werden.
Die Verifikationsschleife, die einen Export nützlich macht
Ein Export von Google ist eine Startliste, keine Schlussfolgerung. Fünf Prüfungen pro Zeile, die ersten vier mechanisch.
- Lebt die verlinkende Seite noch? Rufen Sie sie ab und prüfen Sie den Statuscode. Ein 404 erklärt eine Linkabweichung sofort.
- Steht der Link noch auf der Seite? Holen Sie das HTML und suchen Sie Ihre URL. Historische Platzierungen überleben entfernte Links.
- Wird er gefolgt? Lesen Sie das rel-Attribut des Ankers. Google sagt es Ihnen nicht, also prüfen Sie die Quelle.
- Ist die verlinkende Seite indexiert? Eine nicht indexierte verlinkende Seite ist einer der dokumentierten Gründe, warum Ihr Link im Bericht fehlt. Diese Prüfung haben wir separat beschrieben: So prüfen Sie, ob die Backlink-Website noch von Google indexiert wird.
- Template oder redaktionell? Teilen Sie Links durch verweisende Seiten. Nahe 1.0 bei großem Nenner bedeutet Template-Link.
Zeilen, die die Prüfungen 1 bis 3 nicht bestehen, wandern in die Ignorierliste. Zeilen, die bestehen und redaktionell wirken, wandern in ein Platzierungsprotokoll mit Datum und verwendetem Anker. Zeilen, die bestehen, aber ein bedenkliches Muster tragen, wandern in eine Beobachtungsliste mit Prüfdatum, nicht direkt in die Disavow-Datei. Disavow bleibt ein schmales Werkzeug mit echten Vorbehalten, und den Entscheidungsweg haben wir in Wie man toxische Backlinks per Disavow ablehnt beschrieben.
Wenn Sie nach der Klärung der Quellen den tieferen Diagnoseablauf wollen, geht unser Backlink-Diagnoseleitfaden in Codex die Analyse auf Profilebene durch. Die Schleife selbst ist mechanisch, was sie zu einer sinnvollen Aufgabe für einen Agenten macht. Ein Export, fünf Prüfungen pro Zeile, eine klassifizierte Ausgabedatei. Was der Agent nicht tun sollte, ist zu beurteilen, ob ein Link gut ist, denn dieses Urteil braucht Geschäftskontext. Wo diese Grenze verläuft, steht im SEO-Agenten-Leitfaden.
Auspia-Sicht: Hören Sie auf zu fragen, welches Backlink-Tool genau ist. Zwei Quellen, die voneinander abweichen, sind zwei Messinstrumente, kein Widerspruch. Nutzen Sie Google zur Bestätigung der Entdeckung, einen bezahlten Index für Abdeckung und Wettbewerber und eine Verifikationsrunde, bevor Sie aufgrund einer der beiden handeln.
Der nächste Schritt
Wenn Sie die beiden nie verglichen haben, tun Sie es einmal in kleinem Maßstab. Exportieren Sie den Links-Bericht aus der Search Console, holen Sie dieselbe Property aus einem Drittanbieter-Index und legen Sie die beiden Listen verweisender Domains nebeneinander. Die Unterschiede bei Abdeckung, nofollow-Behandlung und Dublettenzählung werden in zwanzig Minuten offensichtlich, und Sie hören auf, eine der Zahlen als vollständig zu behandeln.
Ist Ihr Profil klein, machen Sie zuerst die Verhältnisanalyse mit den zehn wichtigsten verweisenden Domains. Sie ändert meist, welchen Link Sie für den besten halten, und kostet nichts.
Die Umfrageevidenz stützt Aufmerksamkeit an dieser Stelle statt Volumenjagd. In der am 9. September 2026 veröffentlichten Zyppy-Expertenumfrage landeten Backlinks auf Platz zwei von über hundert Kandidatenfaktoren und wurden von 54,8 % der 131 Praktiker genannt. Qualität und Relevanz trieben diese Platzierung, nicht Menge.
Häufige Fragen
Hat Google einen Backlink-Checker? Keinen öffentlichen. Der Links-Bericht in der Search Console ist das nächste Äquivalent und auf die von Ihnen verifizierten Properties begrenzt. Er zeigt eine Stichprobe von Links, keine vollständige Liste.
Warum zeigt der Links-Bericht weniger Links als Ahrefs oder Semrush? Weil er konstruktionsbedingt eine Stichprobe ist und weil er nur Links enthält, die Google verarbeitet hat. Drittanbieter-Tools führen einen eigenen Crawl aus und melden, was sie finden. Beide Zahlen sind Schätzungen unterschiedlicher Dinge.
Warum sehe ich in der Search Console keine nofollow-Links? Die Dokumentation gibt an, dass der Bericht nicht ausweist, ob ein Link nofollow ist. Um das festzustellen, müssen Sie das HTML der verlinkenden Seite prüfen.
Warum verschwindet ein Link aus dem Bericht? Drei häufige Gründe: Der Link wurde von der Seite entfernt, die verlinkende Seite ist nicht mehr indexiert, oder die URL wurde dedupliziert. Die Google-Dokumentation nennt ausdrücklich nicht indexierte und deduplizierte URLs.
Wird der Links-Bericht noch aktualisiert? Er blieb ab etwa dem 8. August 2026 rund einen Monat ohne Aktualisierung. Bevor Sie sich für zeitkritische Arbeit auf ihn verlassen, prüfen Sie, ob Ihre zuletzt aufgebauten Links auftauchen. Wenn nicht, behandeln Sie die Daten als historisch, bis sie aktualisiert werden.
Wie viele Links brauche ich, bevor sich ein Bezahltool lohnt? Es gibt keine Schwelle. Der bessere Auslöser ist die Frage, die Sie stellen. In dem Moment, in dem Sie ein Wettbewerberprofil, eine Abdeckungsschätzung oder den nofollow-Status in Größenordnung brauchen, ist der kostenlose Bericht aus seiner Reichweite.
Autorin: Iris Campbell, Analystin für redaktionelle Evidenz bei Auspia, mit über 2.500 geprüften Quellen. Sie schreibt über Evidenzqualität, Quellenvergleich und darüber, wie man eine Messung von einer Behauptung unterscheidet.
